Finger.Zeig 2.0

Die Politikerinnen oder Politiker, die einen Dialekt sprechen, werden, so wie ich es wahrnehme, weniger anerkannt als diejenigen, die mehr oder weniger Hochdeutsch sprechen. Bayern oder Baden Württemberger sind ausgenommen. Gut, Adenauer war wohl auch eine Ausnahme. Nehmen wir Helmut Schmidt. Nichts gegen den Mann. Aber – hätte er auch dieses hohe Ansehen in Deutschland, wenn er mit deutlich rheinisch gefärbtem Akzent parliert hätte?

Einen Politiker will ich gerne als Beispiel für meine These herausgreifen. Ulla Schmidt Intimus Prof. Dr. Dr. Karl Lauterbach. Mir ist klar, dass die Abneigung, die viele diesem Mann entgegenbringen, nicht ausschließlich mit seinem rheinischen (dürener) Dialekt zu tun haben wird. Dafür sind seine Ansichten über unser Gesundheitssystem und seine Vorstellungen über den Weg, den man gehen sollte, zu kontrovers. Seine Art zu reden wird aber m.E. gern dafür hergenommen, ihn bei jeder sich bietenden Gelegenheit herunterzumachen. Ich würde sogar behaupten, dass seine Gegner in seinem Dialekt bzw. seiner Art zu reden einen Anknüpfungspunkt für ihre Kampagne gegen die Sache gefunden haben, die er stets mit Leidenschaft vertritt.

Klar, jetzt werden diejenigen, die das tun, auf die Aussagen und Bücher Lauterbachs verweisen. Vermutlich aber haben sie noch kein Buch von ihm gelesen und wenn er im Fernsehen als Diskutant anwesend war, haben sie schnell weggeschaltet. Das dann aber natürlich nur wegen seiner Frisur.

Hier ein schönes Interview mit Karl Lauterbach.